프라임 사업 선정 결과 발표 브리핑에서 진행된 Q&A의 주요내용을 소개합니다. 답변은 백성기 프라임 사업 선정평가위원장 겸 사업관리위원장과 배성근 교육부 대학정책실장이 담당했고 독자들의 이해를 돕기 위해 일부 내용의 경우 각색 또는 수정했음을 밝힙니다.
Q. 사업 탈락 대학들도 사업 신청 계획서대로 구조조정을 추진해야 되나.
A. “평가위원들이 ‘사업에 선정되지 않으면 어떻게 할 것인가’라는 질문을 많이 했다. 거의 모든 대학이 사업 신청을 위해 수많은 논의와 고민을 했고 나름대로 대학 내부의 컨센서스(consensus·의견 일치)가 이뤄진 상황이다. 따라서 사업 선정이 되지 않아도 내부적으로 (구조조정을) 추진하는 것이 당연한 일이다. 또한 대학마다 앞으로 추진할 의사를 강력하게 표명했다. 그렇지만 정부에서 강제적으로 (사업 탈락 대학들의 구조조정 추진을) 할 수는 없다. 모든 대학들이 자발적으로 구조조정을 추진하는 게 프라임 사업의 기본 취지다.”
Q. 2017학년도부터 정원이 조정되면 4500명 정도의 인문계 학생들은 자신들이 대학에 진학할 정원이 줄어드는 것이다. 내년 입시부터 당장 적용되기 때문에 학생들한테 중요한 정보일 것 같은데 어느 인문계 학과에서 줄어드는지 공개할 의향은 없나?
A. “지난해 4월 30일자로 2017학년도 전국 대학의 모집요강이 발표됐다. 그러나 프라임 사업 선정 대학들에 대해서는 5월 말까지 시간을 준다. 그래서 각 대학들이 수정된 2017학년도 모집요강을 제출하면 대교협에서 심의한 뒤 전국의 학부모와 학생들에게 안내할 예정이다.”
Q. 최종 심의에서 부정·비리 관련 패널티를 받은 대학들이 어디인가?
A. “부정·비리 대학에 대해 철저한 조사가 이뤄졌다. 즉 사업관리위원회에서 심도 있게 논의, 감점 규모를 결정했고 해당 대학들은 감점이 됐다. 다행인지, 불행인지 모르겠지만 부정·비리에 연루된 대학들은 대부분 합격권에서 멀리 있었기 때문에 선정 과정에서 큰 문제가 없었다.”
Q. 사업 초반부터 구성원 간 합의가 이슈였다. 구성원 간 합의가 안 된 대학들은 탈락시킨 것인가?
A. “일부러 탈락시킨 것은 아니고 평가에 반영이 돼 있다. 구성원 간 합의가 총 3점으로 상당히 중요한 점수가 배정됐다. 처음 평가에 들어가면서 내부 갈등을 겪고 있는 대학에 대해 평가위원들이 진위를 파악하려고 노력을 많이 했다. 결국 갈등을 해소하지 못해 신청을 포기한 대학들이 많았다.”
Q. 처음 교육부는 프라임 사업이 공대만 키우는 사업이 아니라고 했다. 결과적으로 정원 증가를 보면 90%가 공학 분야, 특히 ICT 융합과 소프트웨어에 쏠린 측면이 있는데 추후에 공급 과잉이 우려되지 않나?
A. “ICT와 소프트웨어 분야가 우리에게 절대적으로 부족하다. 그 다음에 ICT를 전공한 것보다 ICT를 기본으로 훈련을 받아 각 산업과 ICT화하는 분야가 우리가 굉장히 취약하다. 요즘 IT를 기반으로 하지 않는 신성장산업이 없다. 그리고 각 대학들이 동일한 분야로 가는 것이 아니라 해양, 농생명, 바이오, 자동차, 항공 등 골고루 분산된다.”
Q. 수도권 5개 선정 대학 가운데 여대가 3곳이다. 여성 공학도를 더욱 양성하겠다는 의도인가?
A. “어떤 학과를 축소하고 어떤 학과를 증가시키느냐 하는 규모가 중요하지만 내용이 굉장히 중요하다. 이런 점에서 여대가 이번에 많이 어필했던 것 같다. 즉 여성 공학도를 일부러 늘리려고 했던 것은 아닌데 여대의 프로그램들이 어려운 합의과정을 거쳐 근본적인 변화를 유도할 만한 구조개혁이었다는 게 평가위원들의 점수를 받는 데 공헌했다고 본다. 이공 분야에 특별한 재능과 꿈을 갖고 있는 여성 인력들이 공학 분야에 많이 들어오는 계기가 되지 않았는가 하는 생각도 해 본다.”
[저작권자ⓒ 대학저널. 무단전재-재배포 금지]
